La Cámara de Diputados rechazó, por segunda vez, la minuta del Senado que reforma los artículos 108 y 111 de la Constitución en materia de desafuero, por lo que el tema podría abordarse hasta el periodo ordinario de sesiones que inicia el 1 de febrero de 2020.
El presidente de la Junta de Coordinación Política, Mario Delgado, indicó que con esta votación «lo que va a generarse es que se presente una nueva iniciativa en febrero (de 2020). Pero lo que no queremos es generar un fuero adicional para los legisladores, que por cierto nunca han tenido en la historia de este país».
En entrevista, comentó que la minuta –que obtuvo un voto en favor, 446 en contra y cero abstenciones- significaba ir en el sentido contrario «de lo que hemos estado promoviendo (en el partido Morena) de eliminar privilegios y fueros».
Al respecto Pablo Gómez Álvarez, también diputado de Morena, informó que, conforme al Artículo 72 de la Constitución, una vez que un dictamen ya fue votado y rechazado en dos ocasiones por ambas cámaras legislativas quedaría archivado.
«No queremos el privilegio de no poder procesarlos y enjuiciarlos por la mayor parte de los delitos. No gracias. No hemos venido a esta Cámara a pedir privilegios, sino a eliminarlos”, añadió Gómez Álvarez en entrevista conjunta.
La diputada María Alemán Muñoz Castillo, del PRI, advirtió que la modificación de la colegisladora pretende acotar y disminuir los delitos por los cuales los legisladores “podemos ser procesados y enjuiciados”.
Porque únicamente podrían ser indiciados por los delitos contemplados en el Artículo 19 constitucional, «lo que es totalmente diferente a lo que hoy sucede y es la realidad».
Mientras tanto el diputado Marcos Aguilar Vega, del Partido Acción Nacional (PAN), anunció su voto en contra de la minuta y sostuvo que lo remitido por el Senado «no sólo no significa un avance, sino que representa un franco retroceso en materia de combate a la impunidad».
Lo que quiere la colegisladora, agregó, es limitar el número de delitos por los cuales podría un diputado o un senador ser procesado, lo que “profundizaría privilegios a favor de la clase política, consolidando espacios de impunidad y de injusticia”.
La vicepresidenta de la Mesa Directiva, Dolores Padierna, detalló que “si la Cámara revisora insistiere por mayoría absoluta por los votos presentes en dichas adiciones o reformas, todo el proyecto no volverá a presentarse sino hasta el nuevo periodo de sesiones».
Al menos que, añadió, «ambas cámaras acuerden por mayoría absoluta que se expida la ley o decreto sólo con los artículos aprobados y que se reserven los artículos reformados para las siguientes sesiones”.
El diputado panista Ricardo Villarreal García indicó que la modificación enviada establece que las y los diputados “ya no solamente podremos ser procesados por esta Cámara por cualquier delito, sino que ahora solamente podríamos ser procesados si se comete algún delito que establece el Artículo 19 de la Constitución, es decir faltas graves, ya no por ningún otro delito”.
El diputado Sergio Carlos Gutiérrez Luna, de Morena, comentó que en el Senado rechazaron la propuesta de regresar al sentido original de la iniciativa del Presidente de la República para retirar el cargo que él mismo ostenta con absoluta inmunidad.
Agregó que “Morena votará en contra de la minuta devuelta al Senado y estaremos a favor de insistir en regresar el proyecto original que presentó el Presidente de la República”.
Así los diputados restituyeron el texto original de la iniciativa que presentó el presidente Andrés Manuel López Obrador de ampliar el catálogo de delitos por los que se podrá denunciar y procesar penalmente al Jefe de Ejecutivo Federal.
Entre ellos por delitos de corrupción y electorales, además por delitos catalogados como graves, tales como delincuencia organizada, homicidio, violación, secuestro, robo, desaparición forzada, enriquecimiento ilícito y ejercicio abusivo de funciones.
Con ello corresponderá al Senado de la República, en su calidad de cámara de origen, determinar si acepta o no la modificación de los diputados, si se presenta otra iniciativa o bien si la actual se queda en la “congeladora”.
