El Instituto Nacional Electoral (INE) declaró válida la elección judicial del pasado 1 de junio, pese a haber identificado irregularidades en 818 casillas de 25 entidades, lo que llevó a la anulación de 3 millones 779 mil 662 votos. La decisión se tomó tras más de cuatro horas de debate y con una votación dividida de seis consejerías a favor y cinco en contra.
Chiapas concentra el 70% de los incidentes
De acuerdo con los datos presentados, Chiapas concentró el 70% de las anomalías. Entre las irregularidades se reportaron casillas zapato (donde todos los votos favorecieron a una sola candidatura), votación superior al 100% de la lista nominal y entrega de acordeones con instrucciones de voto.
Aun con estos hallazgos, la presidenta del INE, Guadalupe Taddei, defendió la legalidad de los comicios:
“No admito que se ponga en duda la integridad ni la limpieza del proceso… el INE cumplió y cumplió bien”, sostuvo durante la sesión extraordinaria del Consejo General.
Mientras Taddei y otros cinco consejeros aseguraron que el volumen de votos anulados no representa un impacto significativo sobre el total de 116 millones de sufragios, otros como Arturo Castillo cuestionaron la validez del proceso en su conjunto:
“Propongo no declarar la validez (…) por existir un cúmulo de indicios sobre la posible invalidez”, expresó Castillo, al señalar que muchas de las candidaturas ganadoras coinciden con las promovidas en los llamados acordeones.
Por su parte, el consejero Uuc-kib Espadas argumentó que más del 99% de las casillas se instalaron correctamente y funcionaron sin incidentes graves:
“No nos confundamos. No ocurrió nada que pudiera viciar la voluntad ciudadana en la gran mayoría del país”, afirmó.
Taddei reconoció que la existencia de boletas sin dobleces, lo que indica que no pasaron por la urna, es una práctica que viene ocurriendo desde 2021 y aseguró que el instituto tomará cartas en el asunto.
La validez de los resultados implica la ratificación de los nombramientos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el Tribunal de Disciplina Judicial y las salas superiores y regionales del Poder Judicial, excepto Toluca, cuya votación fue excluida del cuestionamiento por parte del consejero Castillo.
